Решение на Върховния съд, което засилва властта на президента

Тази публикация е версия на бюлетина на нашия Swamp Notes. Абонатите на Premium могат да се записват тук, с цел да доставят бюлетина всеки понеделник и петък. Стандартните клиенти могат да надграждат до премиум тук или да изследват всички бюлетини на FT

Happy Monday Swampians, това е Brooke Masters, ръководещ редактор на FT, попълвайки се за Рана.

Точно преди 249 години тази седмица, континенталният конгрес, затънал във Филаделфия, заявена самостоятелност от „ абсолютния конгрес “ на английската плетене. Опитът им с всесилен, отдалечен държател по-късно ги накара да основат държавно управление, което съзнателно ревизира силата на нейната изпълнителна власт с други два самостоятелни клона на ръководство. 

Днес салдото на силите сред тези клонове се тества и спори, с евентуално дълбоки последствия за страна, учредена на правилото на няма повече крале.

Миналия петък, Върховният съд на Съединени американски щати съобщи на президента Доналд Тръмп огромна победа, като постанови, че обособените федерални съдии не могат да издават в цялата страна на ордените, блокиращи неговите политики, до момента в който са провокирани, че са били провокирани в съдилищата. Решението 6-3 не се произнесе за конституционността на неговия спорен медал, който анулира поданството на първородните правомощия-но значително отстрани това, което е най-ефективният инструмент за покровители, които се борят с тази смяна и други противоречиви политики.

Борбата за националните разпоредби от години. Тъй като стана по -трудно и по -трудно да се получи законодателство посредством Конгреса, президентите на двете страни се обърнаха към изпълнителните заповеди, с цел да прокарат политики по въпроси на горещите бутони, вариращи от правата на гей и имиграционната политика до изменението на климата и студентските заеми. Когато съперниците по-късно оспорват заповедите в съдилищата, те желаеха съдилищата да „ останат “ политиката, до момента в който делата са изслушани - обосновката е, че главните промени, направени без утвърждение на Конгреса, не би трябвало да влизат в действие, до момента в който конституционността им се съмнява. 

Но втората администрация на Тръмп, която издаде вихрушка от изпълнителни заповеди през първите си шест месеца, отхвърли да изчака правосъдния развой да се изиграе. През първите 20 седмици от мандата си президентът подаде 19 тъжби пред Върховния съд с молба да бъдат отстранени разпорежданията, спрямо 19 за цялата администрация на Байдън и осем в председателството на Джордж У Буш и Барак Обама. „ Когато съдът заключи, че изпълнителната власт е работила нелегално, отговорът също не е съдът да надвиши властта си “, написа правораздаването Ейми Кони Барет за консервативното болшинство в делото за първородството. 

Тръмп има намерение да завземе отвора. Наричайки го „ монументална победа “, той сподели пред кореспонденти в петък, че администрацията му ще употребява решението да оспори други национални разпоредби, които са му попречили да анулират безвъзмездните средства и да трансформира политиките на бежанците. 

Администрацията също евентуално ще продължи да прокарва огромни промени в политиката с изпълнителни заповеди, частично тъй като не може да ги преодолее посредством Конгреса. Парламентарът на Сената, безпартиен чиновник, който ползва разпоредбите на Камарата, лиши редица оферти от Закона за един огромен хубав законопроект, който би дал групово утвърждение на конгреса за някои от най-спорните проекти на Тръмп като част от по-големия пакет. Сред тях не разрешиха потреблението на средства на Medicaid за полово одобряване на грижите, нови трудности за правосъдни каузи против федералното държавно управление и премахването на финансирането на Службата за финансови проучвания. ; Правителството на Тръмп към този момент замрази доста типове разноски и забави или спря да обработва заявки за безплатни средства, макар че парите към този момент са заделени. 

Законът от 1974 година, признат след абсурда с Уотъргейт, категорично се опита да ограничи способността на президента да се задържа или да откаже да харчи средства, които Конгресът е разрешил, само че бранителите на мощен изпълнителен клон настояват, че е неконституционен. Този спор също може да се озове във Върховния съд.

Справедливостта Кетанджи Браун Джексън написа в несъгласието си в тази ситуация на първородството, че може да види къде отива всичко това и не й харесва малко: „ В последна сметка изпълнителната власт ще стане изцяло безпрепятствена, а нашата обичана конституционна република няма да бъде доста. Редакторът на мнението на Съединени американски щати в Съединени американски щати, с цел да отговоря на моите размисли. Джонатан, вие едвам неотдавна се преместихте в Ню Йорк от Обединеното кралство, страна, която към момента има крал и парламентарна система, която дава изпълнителна власт на ръководещата партия в законодателната власт. Какво вършиме от този спор? Страховете от ерозията на американската система от инспекции и салда са преуморени?

целесъобразно четене

непредвидената победа на Зохран Мамдани в Нюйоркския кмет на примитивен първи език провокира големи количества на разтревожени мнения за бъдещето на демократичната партия. Но доста ми хареса това по -непосилно от Ема Голдбърг от New York Times. Тя го рамкира като борба на работното място сред шефовете на Baby Boomer и техните фермически хилядолетни подчинения.

След като се издигна в 4.55 ч., За да хвана полет назад в Ню Йорк от командировка, аз бях повече от подготвен да се потопи в съня си за работа. Това е най -новото в потреблението на личните си архиви на Атлантическия океан, с цел да изясни сегашното. 

Ако желаете да се плашите за бъдещето на световната финансова система, прочетете ужасяващото парче на моя сътрудник Пилита Кларк, изследващо по какъв начин климатичните шокове могат да провокират идващия пазарен срив. Политизираните офанзиви против климатичните данни и разбора ни оставят уязвими във време, когато рисковите метеорологични събития се усилват.

Отговори на Jonathan Derbyshire

здравей. Ние от Обединеното кралство имаме Върховен съд, макар че това е относително скорошно създание - той размени апелативния комитет на Камарата на лордовете през 2009 година - че в очите на някои наблюдаващи най-малко е вкоренен ненапълно неприятно на политиката на тялото на нашата парламентарна система. And while its job is to hear “appeals on arguable points of law of the greatest public importance ”, the stakes in its deliberations rarely seem as momentous as do those of the court here in the US.

Now, one of the besetting temptations for any journalist reporting or commenting on the Trump administration, particularly a non-American like me, is to see every executive order, and indeed every opinion passed down by the conservative majority on the Supreme Съд, като още една стъпка по неразбираемия път към авторитаризма - или по -лошо.

Благодарен съм ви, затова, че изяснихте, че в този случай съдът не се произнесе по конституционността на заповедта на Тръмп да анулира поданството на първородните права. Тази съответна отбрана, закрепена в 14 -та корекция на Конституцията на Съединени американски щати, остава в действие - към този момент.

Въпреки това, всичко, което казвате за решението на съда предишния петък, ми подсказва, че президентът Тръмп е бил напълно прав да се превъплъщава за мащаба на успеха си. И справедливостта Джаксън, от своя страна, също беше вярно да каже в несъгласието си, че това решение „ надари изпълнителната власт с прерогативата на от време на време пренебрегването на закона “.

Това може да не е идната стъпка по пътя към американския фашизъм, само че ми се коства, че ми е да утвърдя концепцията да се концентрира повече власт в ръцете на президента. През май Върховният съд гласоподава от същия 6-3 марж за възстановяване на контрола на президента, като отхвърли да блокира уволнението на Тръмп за ръководителя на Националния съвет за трудови връзки, макар че е основан като самостоятелна организация. Това решение и други като то разчитат на доктрина за президентската власт, изразена в понятието „ единна изпълнителна власт “.

Самуел Алито, един от съдиите в консервативното болшинство, твърди, че теорията „ не би трябвало да прави с обсега на изпълнителната власт “; По -скоро „ това е обвързвано с това кой в ​​рамките на изпълнителната власт управлява упражняването на изпълнителната власт, а теорията е, че Конституцията споделя, че изпълнителната власт е предоставена на президента “. ; Можете да изпратите имейл на екипа, да се свържете с Брук и Джонатан и да ги следвате на X AT и. Можем да представим фрагмент от вашия отговор в идващия бюлетин

предложени бюлетини за вас

търговски секрети -задължително четене на изменящото се лице на интернационалната търговия и глобализацията. Регистрирайте се тук

Unhedged - Робърт Армстронг дисектира най -важните пазарни трендове и разисква по какъв начин най -добрите мозъци на Уолстрийт реагират на тях. Регистрирайте се тук